Vouloir définir l'humour, c'est prendre le risque d'en manquer.

Guy Bedos

On l'aura compris, la liberté d'expression est un thème qui me tient à cœur. Et pour bien le faire comprendre, v'là-ti pas que je remets une couche. Bon, la faute est à Antinéa, n'est-ce pas elle qui m'a délibérément envoyé cet article paru tout récemment dans le Figaro ? Le voici tel quel, tout beau tout neuf, suivi de ma fictive lettre de réponse écrite dans un élan de rage et de désespoir de manière à me calmer mes nerfs de petit adolescent frustré, puis ensuite retravaillé sous l'égide de la censure parentale. Liberté d'expression, je te suis tu me fuis, je te fuis... ben tu fuis toujours (damnation !).

Cher Monsieur nom censuré par les parents que sinon le monsieur il va tomber dessus en cherchant sur google, ce qui serait bien bête vu que ça s'adresse à lui,votre photo est très belle, et vu que vous n'aimez pas les attaques physiques, je me contenterai de dire que, idéologiquement, je vous offre des rillettes (censure).

Soyons clair, ce que vous n'aimez pas chez les humoristes de France Inter récemment licenciés, c'est la vulgarisation de leur propos. Vous n'aimez pas que de manière à ce que tout le monde puisse comprendre, on fasse preuve d'un humour caricatural excessif (prenons l'exemple du "fils d'Hitler"). Alors pour vous, qu'est-ce que l'humour ? Forcément un acte délimité par certaines barrières de respect d'autrui, le tout saupoudré par des métaphores et autres que seul le haut Paris pourra comprendre ?

Mais je crois que le plus navrant de votre éditorial, c'est l'exemple que vous prenez pour vous racheter aux yeux de vos lecteurs de "l'islam intégriste". Premièrement, je vous rappelerai que cette accusation est fausse étant donné que pas plus tard que dans sa dernière chronique, Guillon évoquait la burka. Mais allons plus loin. Donc c'est ça pour vous, l'humour ? C'est s'attaquer à des sujets si lointains que la parole de l'humoriste d'une part ne permettra aucune reflexion de l'auditeur étant donné que, contrairement à un sujet sur Sarkozy, tout le monde est d'accord, et qui, d'autre part, n'a d'intérêt que lorsque l'humoriste met sa vie en jeu, et de manière à exciter des français, déjà bien assez manipulés et inquiétés sur une question aussi révélatrice des préjugés raciaux dont nous sommes tous encore bourrés ? Vous semblez d'ailleurs penser que les canards sont bleus (censure).

En un mot comme en cent, vous êtes ce qu'on appelle un réactionnaire. De ceux qui vivent encore sous la quatrième Réplublique en pensant que l'humour se doit d'être obligatoirement tributaire du politiquement correct. Non monsieur, l'humour sans irrespect n'est pas envisageable. Et je vous renvois à vos amis avec qui vous pourrait sans doute avoir des débats cultivés comme vous les aimez :

Merci, grâce à vous, je sais désormais pourquoi je ne lis pas le Figaro.